פסק-דין בתיק ב"ל 5793-09

1.         ביום 6.12.09 הגיש התובע כתב תביעה בלתי מנומק כנגד החלטת הנתבע מ- 10.6.09, שדחתה תביעתו מ- 26.3.09 לדמי אבטלה, עפ"י סעיף 163 לחוק בהעדר יחסי עובד מעביד בינו למעסיקו ומשאינו עונה להגדרת "מובטל".

2.         בכתב הגנתו מ- 4.1.10 עתר הנתבע לדחיית התביעה בהעדר עילה ולחלופין, חזר על האמור במכתב הדחייה.

3.         בדיון מוקדם שהתקיים בפני כבוד השופטת מ. לויט ביום 25.5.10 נקבעה הפלוגתא:

            "האם התקיימו יחסי עובד ומעביד בין התובע לבין חברת שיר דן שמע ומיגון לרכב בע"מ וזאת לצורך קביעת זכאותו של התובע לתשלום דמי אבטלה בגין תביעה ממרץ 09'".

4.         משהועבר ההליך למותב זה (במקום כבוד השופטת ס. דוידוב-מוטולה) - נקבע להוכחות.

            ביום 12.6.11 העיד התובע לעצמו.

            בתום הדיון סיכמו הצדדים טענותיהם.

5.         לאחר ששבנו ועיינו בכל החומר שבפנינו - ניתנת הכרעתנו - 

א.         טוען התובע כי התייצב לראשונה בש.ת. ב- 3.09 וכי מאז אינו עוסק אלא בנסיון למצוא עבודה, כך בתביעה למל"ל שהוגשה ב- 26.3.09. אין בתביעתו פלירוט מקומות העבודה האחרונים, למעט סימון כי אינו מבעלי העסק/אינו בעל שליטה/ואין לו קרבה משפחתית למעסיק.

            כך הציג מסמכים של עו"ד/רשם החברות/רו"ח לחברת שיר דן שירותי תקשורת בע"מ ("שירדן תקשורת") (בעל מניות ומנהל - טובה מלכה) ושל חברת שירדן מיגון ושמע לרכב בע"מ ("שירדן מיגון") וכן של חברת א.ל.ל. אקולוג בע"מ ("אקולוג").

            כן צירף מכתב פיטורין מיום 31.1.09, ט' 106 על שמו בשירדן מיגון, תלוש שכר אחרון (1.09) ואישורי התייצבות בש.ת.

            בפנינו הוגש אישור המעסיק מ- 26.3.09 (נ/1) ולפיו הופסקה עבודתו בשל  "צמצום כח אדם, מצב כלכלי במשק", לאחר תקופת עבודה 1.1.96-31.1.06. אישור המעסיק נושא חותמת שירדן מיגון וצוין כי נחתם ע"י טובה מלכה, מנכ"ל ("מלכה").

            כן הוגשו תלושי שכר של התובע בשירדן מיגון לתקופה 1.08-1.09 (תלושי 2008 הודפסו כולם ב- 21.2.09; נ/2) ובכולם צוינה התחלת עבודה 7.97. בתלוש 1.09 צוין "ותק 11.59".

            בהודעתו לחוקר המל"ל מ- 11.5.09 (נ/3) טוען התובע כי הגיש התביעה למל"ל רק ב- 3.09 מפני "שלקח לי קצת זמן לעכל". כשנשאל אם יש חברה/עבודה שהוא נמצא בה באשדוד - הוא משיב "לא. ניסיתי ליצור מומנט" באקולוג, חבר ניסה לשתף אותו שותף בחברה, נסע ב- 13.4.09 וחזר ב- 10.5.09, רעיון שהחל לאחר פיטוריו וכשלא קיבל שכר. הוא מימן לעצמו את נסיעתו. אין שום נייר/רישום על עבודתו/שותפות באקולוג. באקולוג שותפים שי מזרחי ואשתו.

            בשירדן מיגון היה מנכ"ל/יבוא/ארגון עובדים. עבד שם "5 שנים משהו כזה". קודם לכן עבד בשירדן תקשורת (חברה של אחיו וקודם - שלו). שכרו בשירדן מיגון היה 16,000 ש"ח. את שכרו קיבל ע"י משיכה בכרטיס אשראי של החברה, שכר שנקבע בהסכמה של הבעלים. פוטר עקב חילוקי דעות ואי הסכמות עקרוניות.

            בהודעת מלכה לחוקר המל"ל (מ- 11.5.09; נ/4) צוין כי התובע עסק ביבוא ופיתוח. שירדן מיגון קיימת מ- 3.04 היתה בעבר בבעלות התובע והיא רכשה את החברה ומשכה עובדים משם. שכרו היה "משהו כמו 16,000 ש"ח ברוטו". כשנשאלה מי קבע את שכרו היא משיבה "שרלי עשה פה דברים שלי לא היה מושג עליהם ולמדתי את העבודה ממנו, בשנתיים הראשונות הוא לא הרוויח שום דבר. פוטר כי עשה עבירות. הוגשה תלונה במשטרה. אנחנו הגענו להסכמות איתו לגבי כספים שמגיעים לו". אין ביניהם קשר משפחתי. שכרו שולם חלק בצ'ק וחלק בכרטיס אשראי שהועבר לזכותו. כן קיבל רכב ופלאפון. עבד 6 ימים, כל היום ולפעמים גם בלילה (היו לו מפתחות של העסק). שכרם של העובדים הוא בממוצע 4,500-5,000, כולם חדשים.

ב.         ב ת.ע.צ. שהוגשה מטעם המל"ל ב- 16.5.01 (מרכזת גביה מעבידים, גב' ירמיהו אילה; "ע"צ") צוין כי התובע היה בעלים של שירדן תקשורת מ- 1.97 ועד 30.4.04. מלכה רכשה ממנו אותה ב- 3.04 ושינתה שמה לשירדן מיגון והעסיקה את התובע ממאי 04 ועד 1.09 כולל, כשהתובע נוהג בשירדן מיגון מנהג בעלים (מושך כספים בכרטיס אשראי של החברה, עשה דברים שלא היה לה מושג בהם, שכרו מול שכר עובדים, החזיק במפתחות העסק וכי עבודתו לא השתנתה).

            בהתאם קבעה כי היה עצמאי.

ג.          התובע העיד כי הנתבע טועה ומערב בין 2 החברות, שכן לא יכול היה למכור את שירדן תקשורת ב- 2004 כי כבר מכר קודם לכן אותה לאחיו ולא מכר למלכה.